相约自杀发生死亡 未死者是否要承担刑事责任？

【案情】
    被告人邓某（男）和受害人万某（女）是一对年轻恋人，两人感情深刻，已经到了谈婚论嫁的地步。2013年春节期间，邓某随万某回到老家，希望得到其父母的同意，让两人结婚。但万某的父母嫌弃邓某家庭贫困，与自家门不当户不对，不同意两人的婚事，并百般阻挠。邓某和万某多次尝试说服他们，无果。两人十分悲伤。
    当年5月，被告人邓某设法取得两瓶安眠药，打电话告知万某自己想要自杀，万某便说她要和他一起自杀，于是万某来到邓某所在地，两人约好一起服下药片。邓某先行吞下十几片安眠药后，万某也准备服药，但邓某突然反悔，对万某说：“我们还是不要自杀了，以后我们不要再见面了，我回老家找工作，你还是继续待在这里吧。”万某知道后非常生气，认为邓某欺骗了自己，并想要抛弃她，愤怒之下服用了剩余的约100片安眠药。邓某没有制止，也没有对万某实施抢救行为。
    后两人被邻居发现，送至医院抢救，邓某脱离危险，万某服用过量安眠药，抢救无效身亡。
 
【分歧】
    本案的争议在于，邓某与万某相约自杀，但被告人邓某中途反悔，中止自杀行为，而未阻止万某自杀行为，邓某的不作为是否构成了故意杀人罪。
 
【评析】
    上海刑事律师认为，邓某是首先提出自杀的人，并且买来了安眠药，为自杀提供了客观的便利条件，他在相约自杀中处于积极主动的地位，且他的行为给万某的生命构成了潜在的危险。如果他没有先提出自杀，没有为万某提供安眠药，则万某不会因服用过量安眠药而死亡。
邓某因自己的先行行为而负担了一定的法律上的义务。所以他在中止自杀后有义务制止尚未实施自杀行为的万某，同时负担救治万某的义务，在此情况下，他的不作为构成了故意杀人罪。
    但是，因为客观上，万某服下安眠药是处于自愿的心理，而不是受欺骗或强迫的，所以万某应当构成不作为的故意杀人罪，而在量刑上可以从轻处理。
 
【总结】
    行为人因自己的先行行为而负担了法律上的义务时，除非他实施了足够挽救并履行义务的行为，不然不能使其处于免罪的程度。

本文由上海刑事律师尤辰荣发布,原文地址:http://www.lingle64.com/case/qita/1237.html,欢迎分享.